Kunstmagazin N ° 23
Boris Groys
Über das Museum für zeitgenössische Kunst

In den letzten Jahren hat sich die kulturelle Entwicklung zu etwas seltsam Charakter. Auf der einen Seite, und unermüdlich auf der ganzen Welt eine wachsende Zahl von Museen für moderne Kunst. Sie investierten Geld, lud namhafte Architekten, sie Werbung und so weiter zu tun .. Auf der anderen Seite, mehr als je zuvor, diese Kunstinstitutionen - alle Aspekte der IT, sondern in erster Linie den Zweck muzeifitsirovat zeitgenössische Kunst - war nicht so ernste Zweifel. Zusammen mit diesem, die Argumente - sowohl Avantgarde und anti-Avantgarde-Gefühl, in der aktuellen Kritik an musealen Institutionen so schwer raschlenimym Weise miteinander verflochten, dass jeder Einwand scheint es fast unmöglich. Doch mit solchen Einwänden Ich werde versuchen, zu sprechen.
Argument gegen die Avantgarde-Museum für zeitgenössische Kunst ist bekannt, Museen - ein Grablebenskunst. Wirklich relevant ist, zeitgenössische Kunst sollte direkt in Ihrem Leben durchgeführt werden - sie, die Welt des Lebens, Gefühl, Wahrnehmung, soziale Realität seiner Zeit zu gestalten hat. Einmal im Museum einmal, wie sie sagen, ein Kunstwerk," Sammlung", wird es nicht in der Lage, diese Aufgabe durchzuführen, da ihre Umsetzung würden neutralisiert werden, und die Tatsache, dass es nur sein distanziert, rein ästhetischen," harmlosen" Betrachtung. So muzeifitsirovat zeitgenössische Kunst bedeutet, um die Öffentlichkeit über ihre möglichen Auswirkungen zu entziehen, übergeben es an das Feld der Kunst-Industrie - und damit ihn zu brechen, ihn zu töten. Folglich ist ein echter Anhänger der zeitgenössischen Kunst stecken verhindern, dass es in das Museum. Alle seine Bemühungen sollten der Tatsache, dass so lange wie möglich, um das Lebens vnemuzeynuyu zeitgenössische Kunst zu verlängern geben. Wenn zeitgenössische Kunst beeilte sich, zum Museum, war es verschwunden. Diese im Wesentlichen reduziert und avantgardistisch Argument gegen das Museum of Modern Art.
Die Begründung des gleichen anti-Avantgarde, heute, vielleicht sogar häufiger wird in etwa der folgenden reduziert: ein modernes Museum - ein Ort, der die Geschichte der Kunst, das heißt, dass in einer bestimmten historischen Epoche verkörpert eine neue, originelle und so charakteristisch. Derzeit ist jedoch die Geschichte der Kunst abgeschlossen war - nichts Neues wird nicht erstellt, weil das Repertoire der künstlerischen formotvorcheskih Möglichkeiten ausgeschöpft sind. Unsere Zeit - eine Zeit des Post-Avantgarde, post-historischen, verbrachte alle bekannten künstlerischen Techniken - nicht mehr als das Original ist nicht in der Lage, zu produzieren. Somit ist die Kunst von heute ist nicht in der Lage, einen historischen Stil, der in der dargestellten Museumsausstellung der Kunstgeschichte seinen Platz einnehmen könnte. Daher ist die Galerie für Zeitgenössische Kunst - ist Unsinn, es ist einfach eine Tatsache des kommerziellen Kunstbetrieb, der superproductive historisch bedingten neuen Defizit verstecken will.
So manifestiert sich derjenige, der theoretisch heute Museum of Modern Art zu rechtfertigen versucht, in erster Linie, die Reaktion der Toten Fan-Kunst und ein Feind des wirklichen Lebens, und zweitens, für immer in der gestrigen garde stecken, schlief bis zum Ende der Kunstgeschichte und schon nicht in der Lage zu unterscheiden Zeichen der Zeit. In beiden Perspektiven scheint naiv, unkritische Begleiter hinterlistig, zynische Kunstbetrieb. Und doch bin ich geneigt, diese Positionen zu nehmen und für das Museum für moderne Kunst vertreten. Aber zuerst möchte ich die Frage beantworten, warum die Avantgarde und anti-avantgardistische Argumentation wohnen heute in dieser Einstimmigkeit, und gestern haben sie sicherlich würden sich gegenseitig widersprechen können?
Die Antwort auf diese Frage läuft darauf hinaus, dass die oben...

Seite 1 der 7 | Nächste Seite




Ähnliche abstracts: